CIVIKA
derechos ciudadanos

TBTF. TOO BIG TO FAIL. DEMASIADO GRANDE PARA QUEBRAR.
Antonio García V. 01.09.2013 Tweet

En el año 2010, el Director de la Reserva Federal de USA, Ben Bernanke expresó que se considera “Demasiado Grande Para Quebrar (Too Big To Fail) (TBTF)” una firma cuyo tamaño, complejidad, interconexiones y funciones críticas son tales que si esa firma quiebra inesperadamente el resto del sistema financiero y la economía se verían sometidas a severas consecuencias adversas.

Este criterio significa que cualquiera que sea la conducta observada por un TBTF y cualesquiera que sean sus necesidades de dinero, el gobierno saldrá en su rescate y le aportará el dinero que sea necesario, porque se considera que ello es menos costoso o produce menos daños que dejarlo quebrar.

El solo hecho de que un gobierno de a conocer la determinación de salir en su auxilio sin importar causas ni cantidades pone a las empresas TBTF por encima del mercado y de la ley. Una empresa clasificada como TBTF puede hacer lo que quiera sin correr ningún riesgo puesto que es la sociedad entera y no la propia empresa quien responde por las consecuencias de sus actos. Sin embargo los ingresos y utilidades de una TBTF van a parar a manos de sus directores y propietarios y no de los gobiernos ni de las personas que responden por sus pérdidas.

Bernanke aclaró que el apoyo del gobierno a las firmas TBTF no resulta del favoritismo o la especial consideración hacia sus gerentes, propietarios o acreedores si no de reconocer que las consecuencias que tendría para la economía permitir una falla desordenada son de una magnitud muy superior a los costos de evitar de alguna manera esa falla.

Con ello admite que si bien el TBTF constituye una especial consideración a los gerentes, propietarios y acreedores del banco ello no significa que se lo haga por razones personales si no en atención por razones el beneficio social que ello procura.

Esto significa que los representantes de la sociedad o los secuestradores de la democracia consideran que las empresas que muestran mayor desprecio o indiferencia por la sociedad, mayor irresponsabilidad social y menor respeto por la ley son precisamente las de mayor importancia social y las únicas que merecen irrestricto e incondicional apoyo de parte de toda la sociedad.

Desde un punto de vista intelectual es difícil entender cómo se ha llegado a este absurdo. Sin embargo, desde una perspectiva práctica es fácil comprender que quienes disponen de más recursos hayan podido lograr que se legisle en su favor sin limitación ni condición alguna.

Bernanke mencionó diversos riesgos o inconvenientes derivados de otorgar la condición de TBTF:

a. Se genera un severo daño moral porque induce a esas firmas a tomar riesgos, a relajar su disciplina y a descuidar la gestión, pues saben que el estado pagará sus errores

b. Destruye la competencia porque las firmas menores o no TBTF no pueden asumir riesgos similares porque saben que si fracasan se le permitirá quebrar y desaparecerán.

c. Las propias firmas TBTF se convierten en un peligro para la estabilidad del sistema financiero en su conjunto, y por consiguiente para la sociedad entera, dado que el estado no dispone de herramientas para resolver las situaciones que ellas crean.

Pocos días después, el Grupo de las Veinte economías más importantes dio la calificación de TBTF a veintinueve bancos cada uno de los cuales tiene el tamaño suficiente para destruir el sistema financiero de su país y para desestabilizar el sistema financiero mundial: 8 de USA, 4 de Francia, 4 de Inglaterra, 3 de Japón, 2 de Alemania, 2 de Suiza y uno de cada uno de los siguientes países: Bélgica, China, Italia, España, Holanda y Suecia.

Un banco de tamaño excesivo constituye por esta sola circunstancia una amenaza para la sociedad.

Las autoridades financieras internacionales que establecieron cuáles son los bancos TBTF que constituyen una ameniza para la economía mundial han expresado las razones por las cuales la existencia de éstos es muy inconveniente, pero no han hecho nada por desactivar esa bomba de tiempo ni por dividir y reducir el tamaño de esos bancos hasta convertirlos en instituciones cuya quiebra no signifique una grave amenaza para la sociedad.

Si la autoridad no ha desarmado este privilegio en el caso de siquiera uno solo de esos veintinueve bancos TBTF, es a consecuencia precisamente del desmesurado poder de lobby de estos bancos.

LEY GLASS STEAGALL Y LOS BANCOS TBTF

La ley Glass-Steagall, promulgada en USA en 1933 para terminar con la especulación financiera que dio lugar a la Gran Depresión de 1929, separó los bancos comerciales de los bancos de inversión.

En 1999, el Presidente Bill Clinton derogó la ley Glass-Steagall, declarando que ya no era apropiada para la economía.

Sanford “Sandy” Weill, fue en esos días la persona que más luchó para que esa ley fuera derogada, pues le impedía concretar la fusión entre Travelers Group Inc. y Citicorp. Tan pronto logró que la ley fuese derogada, Sandy pudo crear Citigroup, un complejo financiero con operaciones en todo el mundo que ofrece banca de inversión, trading (compra y venta de instrumentos financieros), banca comercial, seguros y crédito de consumo.

Weill manejó el grupo durante 17 años, lo que le reportó ingresos personales por mas de un billon de dólares, y se retiró en el 2006, probablemente cuando observó que la enorme organización que había creado estaba fuera de control y se acercaba al colapso que experimentaría en el 2008, año en que Citigroup, en bancarrota, fue declarado TBTF y fue rescatado por el gobierno de USA con un préstamo de 45 billones de dólares más una ayuda secreta de dos mil quinientos billones de dólares.
Hoy, en lugar de haber desactivado la bomba de tiempo que representa Citibank, éste ha alcanzado un deuda en derivados, los instrumentos de mayor riesgo, por mas de 52.000 billones de dólares, equivalente a más de veinte veces el dinero de los contribuyentes que el gobierno les ha prestado prácticamente a fondo perdido.

El propio 2008 colapsaron Seguros AIG y numerosos complejos financieros y bancarios, lo que dio lugar a la crisis financiera mundial que todavía hoy, en 2013, afecta a las grandes economías.

Cabe tener presente que en los nueve años transcurridos entre 1999 cuando se deroga la Glass Steagall y 2008, cuando colapsan las grandes instituciones financieras, éstas nacieron, se desarrollaron y crecieron hasta representar un riesgo inmanejable para las economías al extremo que han tenido que ser consideradas TBTF.

Sandy Weill ha declarado qué fue un error derogar la ley Glass-Steagall y que es urgente separar nuevamente los bancos comerciales de los bancos de inversión, entendiendo por comerciales aquellos que toman depósitos y solo dan crédito comercial e inmobiliario.

Sin embargo el lobby de los bancos TBTF ha impedido que se legisle para proscribirlos y desactivar la bomba que cada uno de ello representa.

LOS NUEVE TBTF CON MAYOR DEUDA DE LA QUE SE TIENE NOTICIA

A modo de ejemplo se mencionan a continuación algunos aspectos relacionados con nueve bancos TBTF cuya exposición o riesgo es el más alto del que se tenga noticia. Las cifras se expresan en billones y en trillones de dólares, según sea el caso.

Cabe destacar que se trata de aquéllos acerca de cuyo nivel de riesgo “se tiene noticia” porque bien puede ser que en uno o mas países existan firmas que mueven enormes cantidades de dinero que solo existe en sus estados financieros, que cuentan con el respaldo ilegal del respectivo gobierno y que actúan en el mercado financiero como si todo fuera normal y apegado a derecho.

El Sitio web de la Organización “Demonocracy” apela a diversas ilustraciones que permiten hacerse una idea del volumen de los instrumentos financieros que mueven los principales bancos y de los inmensos riesgos derivados de la falta de suficiente regulación sobre la actividad financiera mundial.

Para graficar un trillón de dólares (empleo acepción internacional, donde un trillón equivale a un billón español: 1.000.000.000.000), Demonocracy demuestra que corresponde a un rascacielos de 10 x 10 mts de base y 142 metros de altura (56 pisos ) hecho tan solo de “pallets” cargados con fajos de billetes de 100 dólares. Es el equivalente a salario de un año de 100 millones de trabajadores de un país del primer mundo.

Si se lo expresa en términos de la economía del continente africano, cuyo PIB per capita es de alrededor de 1000 USD, un trillon de dólares representa el salario de todos los africanos, alrededor de un billon (1.000.000.000) de personas, durante un año.

He aquí el detalle en cifras muy resumidas:

Bancos NY Melon y State Street Financial
Riesgo por derivados: 1,4 trillones cada uno de ellos
Ambos están demandados por estafa a Fondos de Pensiones

Wells Fargo
Riesgo por derivados: 3,3 Trillones de dólares
Obtuvo del gobierno de USA un préstamo secreto por 159 billones de dólares
Ha suscrito Acuerdos Extrajudiciales con los que ha evitado ser condenado por los mas diversos delitos entre los que se incluyen fraude generalizado y consagrarse durante años al lavado de dinero proveniente del narcotráfico.
Wells Fargo es una clara demostración de que los grandes bancos no son penalizados ni impedidos de seguir robando independientemente de la magnitud de los delitos en que hayan incurrido y de los daños que hayan causado.

HSBC
Riesgo por derivados: 4,3 trillones de dólares
Ha suscrito Acuerdos Extrajudiciales con los que ha evitado ser condenado por numerosos delitos en los que suele actuar asociado con el banco J.P.Morgan.
Fue el más grande inversionista en la estafa más grande de la historia, conocida como “caso Madoff”.
Actualmente es investigado por delitos que incluyen estafas con tarjetas de crédito, lavado de billones de dólares y conspiración para influir sobre el precio del oro y la plata con lo que obtuvieron enormes beneficios ilegales.

Goldman Sachs
Riesgo por derivados 44,2 Trillones de dólares
Obtuvo del gobierno de USA un préstamo secreto por 814 billones de dólares
En el 2008 obtuvo ayudas del gobierno de USA por 10 billones de dólares, los que destinó enteramente a dar bonos a sus empleados. El Bono promedio fue de 327.000 por empleado. Cabe suponer que muchos de ellos no recibieron ni un centésimo de esta cifra.
Goldman Sachs es el más grande especulador en alimentos. Los compra, acumula y vende para crear escasez artificial y aumentos de precio. Su negocio es, entonces, producir hambre.
Ha participado en numerosos negocios ilegales adicionales entre los que se cuentan la prostitución, entregar información confidencial para obtener beneficios económicos y apoderarse de la totalidad de las utilidades de sus clientes a los que internamente llama “muppet”, expresión que alude a las “marioneta absurdas y burlescas de una famosa serie de cine y televisión”

7. Bank of America
Riesgo por derivados: 50,1 Trillones de dólares
Obtuvo del gobierno de USA una ayuda secreta por 1.344 billones de dólares
Ha suscrito Acuerdos Extrajudiciales con los que ha evitado ser condenado por numerosos delitos. La cantidad de demandas en las que este banco es el acusado se considera demasiado grande como para ser documentada.

8. Citibank
Riesgo por derivados: 52,1 trillones de dólares
Obtuvo del gobierno de USA una ayuda secreta por 2.513 billones de dólares
Fue penalizado por vender a sus clientes bonos con respaldo hipotecario mientras invertía en derivados apostando que esos bonos perderían su valor.
Está acusado incluso del asesinato de un cliente.

9. JP Morgan Chase (JPM)
Riesgo por derivados: 70,2 trillones de dólares, equivalente al valor de la economía mundial
Obtuvo del gobierno de USA un préstamo secreto por 391 billones de dólares
Ha suscrito Acuerdos Extrajudiciales con los que ha evitado ser condenado por los mas diversos delitos
Se le acusa de poseer entre el 50 y el 80% del mercado del cobre cuyo precio manipula mediante compras masivas.
En el mercado del Aluminio especula tanto con grandes inventarios como generando cuellos de botella en el transporte

La deuda en derivados de estos nueve bancos TBTF suma $228,7 trillones de dólares, algo más de tres veces el PIB mundial.

MANIPULACION DE LA TASA LIBOR

Por si todos los delitos a que se ha hecho mención no fueran suficientes para demostrar que los grandes actores financieros actúan sistemáticamente al margen de la ley, cabe mencionar que los 18 bancos mas grandes de Europa, USA y Alemania manipularon durante años el índice financiero mas importante del mundo, llamado Tasa Libor. Lo hicieron en su propio y exclusivo beneficio, conscientes de los enormes daños que causarían a demás actores financieros y a la economía mundial y con absoluta indiferencia hacia la responsabilidad que habían asumido de fijar objetivamente dicha Tasa

El Banco líder del esquema criminal fue el Barclays PLC, el segundo banco de mayores activos en Inglaterra, bajo la dirección de su Presidente Marcus Agius y de su CEO Robert Diamond. Barclays acordó pagar 453 millones de dólares en un acuerdo extrajudicial para no ser penalizado por este grave delito en el que también tuvo destacada participación el Royal Bank of Scotland Group Plc, del cual el gobierno de Inglaterra es propietario de un 81% .

Según declaración de estos directivos, el propósito del delito fue “Permitir que los traders obtuvieran beneficios y proteger el precio de las acciones de los bancos involucrados”.

Según la Comisión de Comercialización de Futuros sobre Commodities, los productos financieros afectados por este delito incluyeron 350 trillones en swaps y 10 trillones en préstamos ligados a los sectores automotriz y vivienda.