TBTF.
TOO BIG TO FAIL. DEMASIADO GRANDE PARA QUEBRAR.
Antonio
García V. 01.09.2013
En el
año 2010, el Director de la Reserva Federal de USA,
Ben Bernanke expresó
que se considera “Demasiado Grande Para Quebrar (Too
Big To Fail) (TBTF)” una firma cuyo tamaño, complejidad,
interconexiones y funciones críticas son tales que
si esa firma quiebra inesperadamente el resto del sistema
financiero y la economía se verían sometidas
a severas consecuencias adversas.
Este criterio
significa que cualquiera que sea la conducta observada por
un TBTF y cualesquiera que sean sus necesidades de dinero,
el gobierno saldrá en su rescate y le aportará
el dinero que sea necesario, porque se considera que ello
es menos costoso o produce menos daños que dejarlo
quebrar.
El solo
hecho de que un gobierno de a conocer la determinación
de salir en su auxilio sin importar causas ni cantidades pone
a las empresas TBTF por encima del mercado y de la ley. Una
empresa clasificada como TBTF puede hacer lo que quiera sin
correr ningún riesgo puesto que es la sociedad entera
y no la propia empresa quien responde por las consecuencias
de sus actos. Sin embargo los ingresos y utilidades de una
TBTF van a parar a manos de sus directores y propietarios
y no de los gobiernos ni de las personas que responden por
sus pérdidas.
Bernanke
aclaró que el apoyo del gobierno a las firmas TBTF
no resulta del favoritismo o la especial consideración
hacia sus gerentes, propietarios o acreedores si no de reconocer
que las consecuencias que tendría para la economía
permitir una falla desordenada son de una magnitud muy superior
a los costos de evitar de alguna manera esa falla.
Con ello
admite que si bien el TBTF constituye una especial consideración
a los gerentes, propietarios y acreedores del banco ello no
significa que se lo haga por razones personales si no en atención
por razones el beneficio social que ello procura.
Esto significa
que los representantes de la sociedad o los secuestradores
de la democracia consideran que las empresas que muestran
mayor desprecio o indiferencia por la sociedad, mayor irresponsabilidad
social y menor respeto por la ley son precisamente las de
mayor importancia social y las únicas que merecen irrestricto
e incondicional apoyo de parte de toda la sociedad.
Desde
un punto de vista intelectual es difícil entender cómo
se ha llegado a este absurdo. Sin embargo, desde una perspectiva
práctica es fácil comprender que quienes disponen
de más recursos hayan podido lograr que se legisle
en su favor sin limitación ni condición alguna.
Bernanke
mencionó diversos riesgos o inconvenientes derivados
de otorgar la condición de TBTF:
a. Se
genera un severo daño moral porque induce a esas firmas
a tomar riesgos, a relajar su disciplina y a descuidar la
gestión, pues saben que el estado pagará sus
errores
b. Destruye
la competencia porque las firmas menores o no TBTF no pueden
asumir riesgos similares porque saben que si fracasan se le
permitirá quebrar y desaparecerán.
c. Las
propias firmas TBTF se convierten en un peligro para la estabilidad
del sistema financiero en su conjunto, y por consiguiente
para la sociedad entera, dado que el estado no dispone de
herramientas para resolver las situaciones que ellas crean.
Pocos
días después, el Grupo de las Veinte economías
más importantes dio la calificación de TBTF
a veintinueve bancos cada uno de los cuales tiene el tamaño
suficiente para destruir el sistema financiero de su país
y para desestabilizar el sistema financiero mundial: 8 de
USA, 4 de Francia, 4 de Inglaterra, 3 de Japón, 2 de
Alemania, 2 de Suiza y uno de cada uno de los siguientes países:
Bélgica, China, Italia, España, Holanda y Suecia.
Un banco
de tamaño excesivo constituye por esta sola circunstancia
una amenaza para la sociedad.
Las autoridades
financieras internacionales que establecieron cuáles
son los bancos TBTF que constituyen una ameniza para la economía
mundial han expresado las razones por las cuales la existencia
de éstos es muy inconveniente, pero no han hecho nada
por desactivar esa bomba de tiempo ni por dividir y reducir
el tamaño de esos bancos hasta convertirlos en instituciones
cuya quiebra no signifique una grave amenaza para la sociedad.
Si la
autoridad no ha desarmado este privilegio en el caso de siquiera
uno solo de esos veintinueve bancos TBTF, es a consecuencia
precisamente del desmesurado poder
de lobby de estos bancos.
LEY GLASS
STEAGALL Y LOS BANCOS TBTF
La ley
Glass-Steagall, promulgada en USA en 1933 para terminar con
la especulación financiera que dio lugar a la Gran
Depresión de 1929, separó los bancos comerciales
de los bancos de inversión.
En 1999,
el Presidente Bill Clinton derogó la ley Glass-Steagall,
declarando que ya no era apropiada para la economía.
Sanford
“Sandy” Weill, fue en esos días la persona
que más luchó para que esa ley fuera derogada,
pues le impedía concretar la fusión entre Travelers
Group Inc. y Citicorp. Tan pronto logró que la ley
fuese derogada, Sandy pudo crear Citigroup, un complejo financiero
con operaciones en todo el mundo que ofrece banca de inversión,
trading (compra y venta de instrumentos financieros), banca
comercial, seguros y crédito de consumo.
Weill
manejó el grupo durante 17 años, lo que le reportó
ingresos personales por mas de un billon de dólares,
y se retiró en el 2006, probablemente cuando observó
que la enorme organización que había creado
estaba fuera de control y se acercaba al colapso que experimentaría
en el 2008, año en que Citigroup, en bancarrota, fue
declarado TBTF y fue rescatado por el gobierno de USA con
un préstamo de 45 billones de dólares más
una ayuda secreta de dos mil quinientos billones de dólares.
Hoy, en lugar de haber desactivado la bomba de tiempo que
representa Citibank, éste ha alcanzado un deuda en
derivados, los instrumentos de mayor riesgo, por mas de 52.000
billones de dólares, equivalente a más de veinte
veces el dinero de los contribuyentes que el gobierno les
ha prestado prácticamente a fondo perdido.
El propio
2008 colapsaron Seguros AIG y numerosos complejos financieros
y bancarios, lo que dio lugar a la crisis financiera mundial
que todavía hoy, en 2013, afecta a las grandes economías.
Cabe tener
presente que en los nueve años transcurridos entre
1999 cuando se deroga la Glass Steagall y 2008, cuando colapsan
las grandes instituciones financieras, éstas nacieron,
se desarrollaron y crecieron hasta representar un riesgo inmanejable
para las economías al extremo que han tenido que ser
consideradas TBTF.
Sandy
Weill ha declarado qué fue un error derogar la ley
Glass-Steagall y que es urgente separar nuevamente los bancos
comerciales de los bancos de inversión, entendiendo
por comerciales aquellos que toman depósitos y solo
dan crédito comercial e inmobiliario.
Sin embargo
el lobby de los bancos TBTF ha impedido que se legisle para
proscribirlos y desactivar la bomba que cada uno de ello representa.
LOS NUEVE TBTF CON MAYOR DEUDA DE LA QUE SE TIENE NOTICIA
A modo
de ejemplo se mencionan a continuación algunos aspectos
relacionados con nueve bancos TBTF cuya exposición
o riesgo es el más alto del que se tenga noticia. Las
cifras se expresan en billones y en trillones de dólares,
según sea el caso.
Cabe destacar
que se trata de aquéllos acerca de cuyo nivel de riesgo
“se tiene noticia” porque bien puede ser que en
uno o mas países existan firmas que mueven enormes
cantidades de dinero que solo existe en sus estados financieros,
que cuentan con el respaldo ilegal del respectivo gobierno
y que actúan en el mercado financiero como si todo
fuera normal y apegado a derecho.
El Sitio web de la Organización “Demonocracy”
apela a diversas ilustraciones que permiten hacerse una idea
del volumen de los instrumentos financieros que mueven los
principales bancos y de los inmensos riesgos derivados de
la falta de suficiente regulación sobre la actividad
financiera mundial.
Para graficar
un trillón de dólares (empleo acepción
internacional, donde un trillón equivale a un billón
español: 1.000.000.000.000), Demonocracy demuestra
que corresponde a un rascacielos de 10 x 10 mts de base y
142 metros de altura (56 pisos ) hecho tan solo de “pallets”
cargados con fajos de billetes de 100 dólares. Es el
equivalente a salario de un año de 100 millones de
trabajadores de un país del primer mundo.
Si se
lo expresa en términos de la economía del continente
africano, cuyo PIB per capita es de alrededor de 1000 USD,
un trillon de dólares representa el salario de todos
los africanos, alrededor de un billon (1.000.000.000) de personas,
durante un año.
He aquí
el detalle en cifras muy resumidas:
Bancos
NY Melon y State Street Financial
Riesgo por derivados: 1,4 trillones cada uno de ellos
Ambos están demandados por estafa a Fondos de Pensiones
Wells
Fargo
Riesgo por derivados: 3,3 Trillones de dólares
Obtuvo del gobierno de USA un préstamo secreto por
159 billones de dólares
Ha suscrito Acuerdos
Extrajudiciales con los que ha evitado ser condenado por
los mas diversos delitos entre los que se incluyen fraude
generalizado y consagrarse durante años al lavado de
dinero proveniente del narcotráfico.
Wells Fargo es una clara demostración de que los grandes
bancos no son penalizados ni impedidos de seguir robando independientemente
de la magnitud de los delitos en que hayan incurrido y de
los daños que hayan causado.
HSBC
Riesgo por derivados: 4,3 trillones de dólares
Ha suscrito Acuerdos Extrajudiciales con los que ha evitado
ser condenado por numerosos delitos en los que suele actuar
asociado con el banco J.P.Morgan.
Fue el más grande inversionista en la estafa más
grande de la historia, conocida como “caso Madoff”.
Actualmente es investigado por delitos que incluyen estafas
con tarjetas de crédito, lavado de billones de dólares
y conspiración para influir sobre el precio del oro
y la plata con lo que obtuvieron enormes beneficios ilegales.
Goldman
Sachs
Riesgo por derivados 44,2 Trillones de dólares
Obtuvo del gobierno de USA un préstamo secreto por
814 billones de dólares
En el 2008 obtuvo ayudas del gobierno de USA por 10 billones
de dólares, los que destinó enteramente a dar
bonos a sus empleados. El Bono promedio fue de 327.000 por
empleado. Cabe suponer que muchos de ellos no recibieron ni
un centésimo de esta cifra.
Goldman Sachs es el más grande especulador en alimentos.
Los compra, acumula y vende para crear escasez artificial
y aumentos de precio. Su negocio es, entonces, producir hambre.
Ha participado en numerosos negocios ilegales adicionales
entre los que se cuentan la prostitución, entregar
información confidencial para obtener beneficios económicos
y apoderarse de la totalidad de las utilidades de sus clientes
a los que internamente llama “muppet”, expresión
que alude a las “marioneta absurdas y burlescas de una
famosa serie de cine y televisión”
7. Bank
of America
Riesgo por derivados: 50,1 Trillones de dólares
Obtuvo del gobierno de USA una ayuda secreta por 1.344 billones
de dólares
Ha suscrito Acuerdos Extrajudiciales con los que ha evitado
ser condenado por numerosos delitos. La cantidad de demandas
en las que este banco es el acusado se considera demasiado
grande como para ser documentada.
8. Citibank
Riesgo por derivados: 52,1 trillones de dólares
Obtuvo del gobierno de USA una ayuda secreta por 2.513 billones
de dólares
Fue penalizado por vender a sus clientes bonos con respaldo
hipotecario mientras invertía en derivados apostando
que esos bonos perderían su valor.
Está acusado incluso del asesinato de un cliente.
9. JP
Morgan Chase (JPM)
Riesgo por derivados: 70,2 trillones de dólares, equivalente
al valor de la economía mundial
Obtuvo del gobierno de USA un préstamo secreto por
391 billones de dólares
Ha suscrito Acuerdos Extrajudiciales con los que ha evitado
ser condenado por los mas diversos delitos
Se le acusa de poseer entre el 50 y el 80% del mercado del
cobre cuyo precio manipula mediante compras masivas.
En el mercado del Aluminio especula tanto con grandes inventarios
como generando cuellos de botella en el transporte
La deuda
en derivados de estos nueve bancos TBTF suma $228,7 trillones
de dólares, algo más de tres veces el PIB mundial.
MANIPULACION DE LA TASA LIBOR
Por si
todos los delitos a que se ha hecho mención no fueran
suficientes para demostrar que los grandes actores financieros
actúan sistemáticamente al margen de la ley,
cabe mencionar que los 18 bancos mas grandes de Europa, USA
y Alemania manipularon durante años el índice
financiero mas importante del mundo, llamado Tasa Libor. Lo
hicieron en su propio y exclusivo beneficio, conscientes de
los enormes daños que causarían a demás
actores financieros y a la economía mundial y con absoluta
indiferencia hacia la responsabilidad que habían asumido
de fijar objetivamente dicha Tasa
El Banco
líder del esquema criminal fue el Barclays PLC, el
segundo banco de mayores activos en Inglaterra, bajo la dirección
de su Presidente Marcus Agius y de su CEO Robert Diamond.
Barclays acordó pagar 453 millones de dólares
en un acuerdo extrajudicial
para no ser penalizado por este grave delito en el que
también tuvo destacada participación el Royal
Bank of Scotland Group Plc, del cual el gobierno de Inglaterra
es propietario de un 81% .
Según
declaración de estos directivos, el propósito
del delito fue “Permitir que los traders obtuvieran
beneficios y proteger el precio de las acciones de los bancos
involucrados”.
Según
la Comisión
de Comercialización de Futuros sobre Commodities,
los productos financieros afectados por este delito incluyeron
350 trillones en swaps y 10 trillones en préstamos
ligados a los sectores automotriz y vivienda.
Antonio
García V. (a) Darío Varela |